11. jednání Výboru pro energetiku, inovace a mimořádné události

Přítomní členové výboru: Mgr. Štefan Klučka, Mgr. Jaromír Hanzal, Ing. David Števík, Ing. Lenka Malinkovičová, Mgr. Petr Filipi
Omluveni:
Další účastníci jednání: Mgr. Alena Kopejtková – starostka MČ Praha 17, Martin Marek – místostarosta MČ Praha 17

Program jednání:

1. Úvod
2. Schválení programu
3. Cenová kalkulace společnosti Rewat Energy, s. r. o. na možnou úsporu vody a energií na krytém bazénu SC Řepy
4. Seznámení s jednáním společnosti Tebrix, s. r. o. společně s ředitelkami ZŠ Řepy o možnostech ochrany měkkých cílů na ZŠ
5. Diskuze
6. Závěr

Jednání:

1.    Úvod:

• Mgr. Klučka:
  • Přivítal pozvané hosty a členy výboru.
  • Poděkoval dalším účastníkům jednání, především paní starostce a panu místostarostovi Markovi za účast na jednání výboru.

2.    Schválení programu:

• Mgr. Klučka:
  • Společně s ostatními členy výboru odsouhlasili program jednání.

3.    Cenová kalkulace společnosti Rewat Energy, s. r. o. na možnou úsporu vody a energií na krytém bazénu SC Řepy:

• Mgr. Klučka:
  • Představil členům výboru a nově i hostům jednání cenovou kalkulaci od společnosti Rewat Energy, s. r. o. na možnou úsporu vody a energií na krytém bazénu SC Řepy.
  • Na základě dostupných informací získaných od SC Řepy, by byla dle společnosti nejvíce vyhovující recyklační linka Rewat OT 30 s maximálním výkonem recyklace 30 m3 denně. Při navrhování velikosti zařízení bylo totiž vycházeno z našeho požadavku na recyklaci bazénové vody v celkovém množství představující cca 28 m3 denně při nepřetržitém provozu 364 dní v roce.
  • Použitá technologie by kromě úspor vody a energie k jejímu ohřevu také výrazně přispívala ke zlepšení kvality vody v bazénových okruzích, a to především ke:
    • snížení vázaného chlóru
    • snížení konduktivity vody
    • redukci mikrobiologických a biologických hodnot
    • a spoustu dalších.
  • Na tomto základě by se tak vytvářelo bezpečnější a zdravotně nezávadné prostředí pro návštěvníky i personál. Navrhovaná technologie snižuje také dlouhodobě spotřebu chemických prostředků pro úpravu vody jako takové.
  • Cenová nabídka zahrnuje kompletní instalaci včetně nových trubkových rozvodů, úpravy a realizace akumulačních jímek a jejich technologie, elektroinstalaci a další za předpokladu, že nedojde k nepředvídatelným technických komplikacím.
  • Celková úspora na vodě a energiích při instalaci zařízení REWAT činí po odečtení nákladů dle poskytnutých podkladů cca 2.088.062 Kč ročně. Při pořizovacích nákladech na zařízení je to pak cena 4.731.354,00 Kč bez DPH a návratnost investice dle přiložené kalkulace vychází na cca 2,3 let.
  • V nákladech na roční servis vyčíslených v kalkulaci jsou zahrnuty následující položky:
    • vzdálený přístup a monitoring 24/7
    • celkem tři čtvrtletní kompletní servisní prohlídky celého systému, přeměření, kalibrace a korekce systému, spotřební díly, výměna všech filtrů a kontrola sušiček vzduchu
    • roční kompletní servisní prohlídka celého systému, přeměření, kalibrace a korekce systému, spotřební díly, výměna všech filtrů, vyfoukání a kontrola sušiček vzduchu
    • kompletní výměna všech filtračních médií (zeolit, písek, aktivní uhlí apod.)
    • výměna sondy na rozpuštěný ozon
    • kartuše do předfiltrů reverzní osmózy a sůl do změkčovače RO dle potřeby
  • Dodává, že cenová nabídka je určená vzhledem k současným cenám energií a celkové ekonomické situaci.
• Ing. Malinkovičová:
  • Z finančního hlediska je návratnost 2,3 let celkem přínosná a ekonomicky celkem výhodná. Dodala, že je pro využití této investice, avšak za předpokladu, že slibované parametry budou dodrženy.
• Ing. Števík:
  • Nabídka se zdá jako přijatelná. Dále se doptává na podrobnější informace.
• Mgr. Kopejtková:
  • Informuje o hlídání dotačního programu, ze kterého by tato nabídka mohla být také spolufinancována. Možná konzultace s panem místostarostou Mgr. Martinem Benkovičem.
• Martin Marek:
  • Dotazuje se, proč v minulém zápisu z jednání byla návratnost 5 let a teď dle nabídky je návratnost 2, 3 let.
  • Pan předseda odpovídá, že při minulém jednání nebyly společnosti dány přesné údaje, které se teď podařilo získat přímo od vedení SC Řepy. Návratnost proto při minulém jednání byla pouze orientační.
  • Dodává, že v tomto případě je návratnost vložené investice 2, 3 let adekvátní.
• Ing. Števík a Mgr. Filipi:
  • Konverzace ohledně možnosti dotace, jejího využití a zjištění dalších informací vztahující se k OPŽP (Operačnímu programu Životního prostředí). Navrhují kontaktovat kompetentní osoby a zjistit tak, který dotační program by se pro financování této nabídky zdál jako nejvíce vyhovující.
• Martin Marek:
  • Dotazuje se na to, co se bude dít, pokud žádný dotační program nebude k dispozici. Doptává se na to, jaké by byly možnosti dalšího možného financování.
  • Investice je dle jeho slov přijatelná, avšak je zapotřebí vyřešit financování cenové nabídky.
• Mgr. Klučka:
  • Navrhuje, aby se cenová nabídka od společnosti Rewat Energy, s. r. o. přednesla na jednání zastupitelstva MČ Praha 17 s tím, že pokud bude i příslušný dotační program, připojí dané podklady programu jako přílohu této cenové nabídky.
• Ing. Malinkovičová:
  • Informuje o tom, že nabízená cenová nabídka je platná do 11. 2. 2024.
• Mgr. Klučka:
  • Dodává, že nabídka je sice platná do 11. 2. 2024, ale to pouze z toho důvodu, že ceny energií v současnosti nejsou stálé a neustále se mění.

4.    Seznámení s jednáním společnosti Tebrix, s. r. o. společně s ředitelkami ZŠ Řepy o možnostech ochrany měkkých cílů na ZŠ:

• Mgr. Klučka:
  • Seznamuje členy výboru a hosty jednání o informacích, které se podařilo získat při prohlídkách základních škol na území MČ Praha 17.
  • Dle slov pana Terendyho, jednatele společnosti Tebrix, s. r. o., při prohlídkách škol by byla nejvíce vyhovující varianta zpevnění současných dveří instalací balistického opláštění a instalací speciálního zamykacího systému společně s vylepšeným kamerovým systémem, jenž by upozorňoval na nebezpečné předměty a panikovým tlačítkem (tlačítkem včasného varování), které by sloužilo k upozornění při nebezpečí.
  • Při prohlídkách bylo zažádáno o zajištění projektové dokumentace škol, především pak o zajištění:
    • půdorysů, řezů,
    • požárních úseků,
    • požárně bezpečnostního řešení,
    • elektrického zabezpečení stavby,
    • elektrického požárního zabezpečení stavby
    • umístění hlavního uzávěru plynu.
  • Dodává, že na základě výše zmíněných informací by pak společnost mohla vypracovat cenovou nabídku.
• Mgr. Gačová:
  • Informuje o informacích týkající se zajištění projektové dokumentace zjištěných od příslušných odborů ÚMČ a základních škol.
• Ing. Števík:
  • Dotazuje se na efektivní využití této nabídky a možné investice poskytnuté MČ.
• Martin Marek:
  • Informuje o podrobnějších detailech týkající se kamerových systémů.
• Mgr. Hanzal:
  • Dotazoval se na informace ohledně GDPR v souvislosti s kamerovým systémem. Pan předseda mu odpověděl, že by kamerový záznam nebyl nahráván a ukládán, jednalo by se pouze o časovou smyčku.
• Členové výboru a hosté:
  • Diskuze týkající se zajištění ochrany měkkých cílů na základních školách – balistické opláštění, kamerový systém, bezpečnostní rám a jiné možnosti zabezpečení.
• Ing. Malinkovičová:
  • Připomíná návštěvu vedoucího oddělení krizového řízení ÚMČ Praha 11 pana Mgr. et Mgr. Pavla Krčílka, DiS. na jednání výboru v minulém roce a jeho postoj k ochraně měkkých cílů. Poukazuje na cvičení a proškolování nejen dětí, ale i dospělých pro různé případy nebezpečí, jež by se na škole mohly stát.
• Mgr. Klučka:
  • Informuje a dodává, že pro cvičení, které nám byli panem Mgr. et Mgr. Pavlem Krčílek, DiS. představovány v souvislosti s MČ Praha 11, byly i obě ředitelek našich základních škol.
  • Společně pro tyto cvičení a možnost odborného profesionálního školení, byl jak samotný výbor, tak hosté jednání.
• Martin Marek:
  • Informuje, že o podobné cvičení v minulosti bylo už dříve pokoušeno a snaženo, avšak bohužel kvůli financím se nic nerealizovalo.
• Mgr. Klučka:
  • Je pro zpracování cenové nabídky od společnosti Tebrix, s. r. o., která by byla vypracována na základě námi poskytnutých informací. Cenová nabídka by byla pouze informativní a nebyla by závazná. Spolu s ostatními přítomnými souhlasí s realizováním obdobných opatření podobných jako na MČ Praha 11.
• Mgr. Hanzal:
  • Poukazuje na metodiku Magistrátu hlavního města Prahy vztahující se k ochraně měkkých cílů z roku 2021. Načež paní Mgr. Gačová odpovídá, že školy disponují dokumentem s názvem „Metodické doporučení v oblasti bezpečnosti a ochrany škol a školských zařízení jako měkkých cílů“.
• Členové výboru:
  • Podobně jako pan předseda, jsou i členové pro zpracování cenové nabídky od společnosti Tebrix, s. r. o. avšak za předpokladu, pokud by se jednalo o bezplatnou a nezávaznou cenovou nabídku.
• Ing. Števík:
  • Upozorňuje na ekonomickou situaci městské části a vůbec na celkovou životnost nabízených balistických plátů. Dodává, že je zapotřebí se dívám a sledovat dotační programy. Společně s panem Mgr. Filipim dále poukazují na to, že je zapotřebí sledovat i situaci v širším měřítku, a to jak jiných městských částí, Prahy jako takové či celé České republiky. Sledovat to, jak a jestli se k této problematice podobně jako náš výbor staví i jiní.
• Martin Marek:
  • Dotáže se paní ředitelek na informace týkající se požárně bezpečnostního řešení, jenž bude zapotřební pro zpracování cenové nabídky.
• Mgr. Klučka:
  • Dotáže se pana Terendyho, jednatele společnosti na možnost navržení cenové nabídky.
  • Zjistí, kolik by stála úprava současných dveří a jak by případně celkově vycházela cenová nabídka bez i s kamerovým systémem s možnosti detekování určitých, předem daných předmětů.
• Mgr. Gačová:
  • Připomíná, že obě paní ředitelky byly pro instalaci kamerového systému jako takového již dříve.
• Ing. Malinkovičová:
  • Dotazuje se, kdy a jestli se bude konat nějaké cvičení či školení vzhledem k základním školám a ochraně měkkých cílů.
• Mgr. Kopejtková a Martin Marek:
  • Na základě zjištěných informacích a ve spolupráci s Policií ČR bylo MČ Praha 17 přislíbeno, že školení či cvičení na našich základních školách v budoucnu proběhne.
• Ing. Števík a Ing. Malinkovičová:
  • Zjistit, zda se v souvislosti s útokem na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v prosinci 2023 objevují materiály týkající se ochrany měkkých cílů a zda neexistují například nějaké granty na MV či MŠMT ohledně bezpečnosti škol.
• Mgr. Gačová:
  • Dodává, že náš výbor byl jedním z mála, který otázku bezpečnosti škol a ochrany měkkých cílů začal řešit dříve, než se stal útok na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v prosinci 2023.

5.    Diskuze:

• V průběhu jednání.
• Pan předseda odpovídal na dotaz pana Mgr. Hanzala ohledně informací týkající se dalšího dění v souvislosti se SC Řepy. V návaznosti na to probíhala diskuze mezi panem místostarostou Markem a panem předsedou Klučkou ohledně teploty ve sprchách a osvětlení ve wellness.
• Pan Mgr. Hanzal spolu s ostatními připomínal možnou potřebu zřízení pozice hlavního energetika.

6.    Závěr:

• Poděkování všem za účast.

Čas ukončení: 18:45 hod.
Přílohy:
Příloha č. 1 – Prezenční listina

V Praze dne: 8. února 2024
Mgr. Kateřina Gačová, tajemnice výboru
Mgr. Štefan Klučka, předseda výboru